Google擴展了質量新聞寫作的內容指南

PlayStation Store和Nintendo Eshop正在經曆大量低質量遊戲的湧入，通常被描述為“ Slop”，引起了用戶之間的擔憂。這些遊戲經常模擬標題，利用生成的AI和誤導性的商店頁麵吸引了毫無戒心的買家。最初在ESHOP上突出的這個問題最近已經傳播到PlayStation商店，尤其影響了“願望清單”部分。

問題不僅僅是糟糕的遊戲的存在；這是視覺上相似，低效率的標題的巨大量，這是壓倒性的合法發行版。這些遊戲通常具有永久性折扣的價格，衍生主題和名稱，AI生成的藝術品，這些藝術歪曲了實際的遊戲玩法以及重大的技術缺陷。少數公司似乎負責這次激增，因此由於在線存在有限和頻繁更改名稱，因此難以識別並承擔責任。

用戶投訴促使呼籲更嚴格的店麵法規，尤其是考慮到ESHOP在這些眾多列表的重量下的性能惡化。為了了解情況，這項調查探討了主要店麵（Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch)的遊戲發布過程，旨在解釋“ Slop”患病率中的差異。

認證過程

對八個遊戲開發和出版專業人士（都要求匿名)的訪談揭示了對遊戲發行過程的見解。通常，開發人員必須首先訪問特定於平台的門戶，以及用於控製台的Devkits。這涉及提交遊戲詳細信息並獲得認證（“ CERT”)，該平台持有人驗證技術合規性，法律依從性和ESRB評級準確性。盡管Steam和Xbox公開列出了他們的要求，但任天堂和索尼沒有。

一個普遍的誤解是認證等於質量保證（QA)。沒有；質量保證是開發人員的責任。平台主要檢查與硬件規格的技術合規性。拒絕通常帶有有限的解釋，尤其是任天堂。

商店頁麵評論

所有平台都需要在屏幕截圖中進行準確的遊戲表示，但是執法各不相同。在啟動之前，Nintendo和Xbox評論商店頁麵更改時，PlayStation在啟動附近執行一次檢查，而Valve僅查看初始提交。重點主要是避免競爭圖像或不正確的語言，而不一定是遊戲代表本身的準確性。

一個軼事突出了任天堂對屏幕截圖的拒絕，這些屏幕截圖展示了無法在開關上呈現的功能。盡管存在某種水平的勤奮，但準確表示標準的定義很大，從而允許誤導性內容滑過。不準確的屏幕截圖的後果通常僅限於去除，幾乎沒有任何進一步的罰款。重要的是，盡管Steam請求披露，但沒有一個控製台店麵就遊戲或商店資產中的生成AI使用有具體規則。

“斜率”差異

跨店麵的“斜率”分布不均勻，可以歸因於幾個因素。微軟的遊戲審查過程與任天堂，索尼和閥門的開發人員方法不同，它的易感性降低了。 Xbox的動手方法和商店頁麵的高標準有助於其相對清潔。

任天堂的批準過程被認為是最容易利用的過程，從而允許低質量遊戲的擴散。一些開發人員通過在上一期到期後立即釋放新捆綁包，利用ESHOP的最長折扣期（28天)，在“新發行版”和“折扣”中保持較高的排名。同樣，在PlayStation上，發布日期按“願望清單”進行排序加劇了這個問題，優先考慮遙遠發布日期的遊戲。

雖然生成AI是一個因素，但這不是主要原因。遊戲本身仍然是人類創造的。可發現性問題也起著重要作用。 Xbox的策劃商店頁麵阻礙了低質量遊戲的可見性，而Steam的廣泛搜索和分類選項則稀釋了單個低質量發行版的影響。然而，任天堂的未分類“新版本”部分有助於該問題。

前進的路

用戶已敦促任天堂和索尼解決這個問題，但兩家公司都沒有回應置評請求。盡管有些開發人員對改進感到悲觀，但其他開發人員則指出索尼過去對類似問題的鎮壓。但是，正如“更好的Eshop”項目所證明的那樣，過度積極的過濾可能會無意中損害合法遊戲。

人們擔心更嚴格的法規可能會無意中針對優質的遊戲。挑戰在於區分學生項目，真正的糟糕遊戲，資產翻轉和AI生成的內容。平台持有人試圖平衡允許創造性自由與防止憤世嫉俗的剝削，這一任務因龐大的提交而複雜。