Google扩展了质量新闻写作的内容指南

PlayStation Store和Nintendo Eshop正在经历大量低质量游戏的涌入，通常被描述为“ Slop”，引起了用户之间的担忧。这些游戏经常模拟标题，利用生成的AI和误导性的商店页面吸引了毫无戒心的买家。最初在ESHOP上突出的这个问题最近已经传播到PlayStation商店，尤其影响了“愿望清单”部分。

问题不仅仅是糟糕的游戏的存在；这是视觉上相似，低效率的标题的巨大量，这是压倒性的合法发行版。这些游戏通常具有永久性折扣的价格，衍生主题和名称，AI生成的艺术品，这些艺术歪曲了实际的游戏玩法以及重大的技术缺陷。少数公司似乎负责这次激增，因此由于在线存在有限和频繁更改名称，因此难以识别并承担责任。

用户投诉促使呼吁更严格的店面法规，尤其是考虑到ESHOP在这些众多列表的重量下的性能恶化。为了了解情况，这项调查探讨了主要店面（Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch)的游戏发布过程，旨在解释“ Slop”患病率中的差异。

认证过程

对八个游戏开发和出版专业人士（都要求匿名)的访谈揭示了对游戏发行过程的见解。通常，开发人员必须首先访问特定于平台的门户，以及用于控制台的Devkits。这涉及提交游戏详细信息并获得认证（“ CERT”)，该平台持有人验证技术合规性，法律依从性和ESRB评级准确性。尽管Steam和Xbox公开列出了他们的要求，但任天堂和索尼没有。

一个普遍的误解是认证等于质量保证（QA)。没有；质量保证是开发人员的责任。平台主要检查与硬件规格的技术合规性。拒绝通常带有有限的解释，尤其是任天堂。

商店页面评论

所有平台都需要在屏幕截图中进行准确的游戏表示，但是执法各不相同。在启动之前，Nintendo和Xbox评论商店页面更改时，PlayStation在启动附近执行一次检查，而Valve仅查看初始提交。重点主要是避免竞争图像或不正确的语言，而不一定是游戏代表本身的准确性。

一个轶事突出了任天堂对屏幕截图的拒绝，这些屏幕截图展示了无法在开关上呈现的功能。尽管存在某种水平的勤奋，但准确表示标准的定义很大，从而允许误导性内容滑过。不准确的屏幕截图的后果通常仅限于去除，几乎没有任何进一步的罚款。重要的是，尽管Steam请求披露，但没有一个控制台店面就游戏或商店资产中的生成AI使用有具体规则。

“斜率”差异

跨店面的“斜率”分布不均匀，可以归因于几个因素。微软的游戏审查过程与任天堂，索尼和阀门的开发人员方法不同，它的易感性降低了。 Xbox的动手方法和商店页面的高标准有助于其相对清洁。

任天堂的批准过程被认为是最容易利用的过程，从而允许低质量游戏的扩散。一些开发人员通过在上一期到期后立即释放新捆绑包，利用ESHOP的最长折扣期（28天)，在“新发行版”和“折扣”中保持较高的排名。同样，在PlayStation上，发布日期按“愿望清单”进行排序加剧了这个问题，优先考虑遥远发布日期的游戏。

虽然生成AI是一个因素，但这不是主要原因。游戏本身仍然是人类创造的。可发现性问题也起着重要作用。 Xbox的策划商店页面阻碍了低质量游戏的可见性，而Steam的广泛搜索和分类选项则稀释了单个低质量发行版的影响。然而，任天堂的未分类“新版本”部分有助于该问题。

前进的路

用户已敦促任天堂和索尼解决这个问题，但两家公司都没有回应置评请求。尽管有些开发人员对改进感到悲观，但其他开发人员则指出索尼过去对类似问题的镇压。但是，正如“更好的Eshop”项目所证明的那样，过度积极的过滤可能会无意中损害合法游戏。

人们担心更严格的法规可能会无意中针对优质的游戏。挑战在于区分学生项目，真正的糟糕游戏，资产翻转和AI生成的内容。平台持有人试图平衡允许创造性自由与防止愤世嫉俗的剥削，这一任务因庞大的提交而复杂。